ORLANDO FALS BORDA Y LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA: UNA EPISTEMOLOGÍA EMANCIPADORA DE SUJETO A SUJETO
(6) Entre 1985 y 1990, el creciente prestigio de la IAP "resultó tentador como alternativa para aquellas organizaciones de la sociedad civil y otras agencias que venían desde hace décadas, haciendo «proyectos de desarrollo» paralelos, ... las miradas, antes escépticas y desdeñosas, se dirigieron cada vez más a la IAP" (Fals Borda y Rahman, 1989).
En estas condiciones se produjeron dos procesos de contenido diferente, de una parte, procesos de convergencia con experiencias auténticas, como la educación popular, de otra parte procesosque intentaron la cooptación y/o cayeron en la charlatanería, dado que "muchos funcionarios e investigadores empezaron a dar a entender que practicaban la IAP, cuando en verdad hacían cosas distintas" (Fals Borda y Rahman, 1989);
En primera instancia, la epistemología de la investigación acción participativa no se orienta hacia ningún tipo de utopía, sino hacia la transformación social, en este sentido, ubicándose en el terreno que se abre desde la conocida tesis once contra Feuerbach.
En la epistemología de una investigación transformadora se trabaja con tres órdenes de contradicciones, (1) el dilema entre sujeto y objeto, (2) la dialéctica entre teoría y práctica y (3) las relaciones entre razón y conocimiento (Fals Borda, 1985)
El asunto central es que el conocimiento se produce de manera interesada, y que las personas deben participar como sujetos auto conscientes en la producción del conocimiento que atañe a ellas directamente. En este sentido, se investiga con las personas, no solamente a las personas.
En lo que se refiere al segundo punto, se trata de producir una reflexión teórica enteramente involucrada en procesos prácticos de transformación social, sean éstos macro o micro. Se reconoce que los primeros esfuerzos por desarrollar una metodología que oriente la investigación en la medida en que se realizan acciones prácticas fueron abordados por científicos que participaban en la Segunda Guerra Mundial, encabezados por John D. Bernal. Aquí se vinculaba directamente la teoría y la práctica, sin considerar, por supuesto, el diálogo abierto entre sujetos de conocimiento.
En el tercer mundo, el reto de combinar el pensamiento y la acción tiene otras dimensiones. "El punto central es si, ... a través de esa combinación se está enriqueciendo el conocimiento en su totalidad" (Fals Borda, 1985:128).
En lo que se refiere a la relación entre razón y conocimiento, se presentan dos racionalidades básicamente diferentes: la una, para conocer el universo, para controlarlo, para dominar a la naturaleza. La otra, se preocupa sobremanera por producir un saber que sirva para la gente que lo hace posible, esto es, un saber que sistematiza la sabiduría del común, que se produce con una racionalidad orientada hacia la sociabilidad comunicada. La investigación acción intenta, sin embargo, acercar ambas racionalidades, por que lo nocivo sobre todo, es su divorcio.
En la investigación acción participativa el reto es producir un conocimiento socialmente útil, para lo cual, la ciencia misma ha de transformarse. Para no vivir un mundo en el cual ""los científico puros ... pueden descubrir como ir a la luna, pero sus sistemas de valores no les permiten resolver los problemas de la mujer que tiene que ir a pie por agua para su casa. Son dos prioridades y dos valores distintos. Lo primero es posible como "desarrollo", lo segundo es el gran reto de nuestro tiempo"" (Fals Borda, 1985: 130).
Ander-Egg, Ezequiel
1990 Repensando la investigación-acción-participativa. Comentarios criticas y sugerencias. Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, Bilbao, 90 p.
Demo, Pedro
1994 Investigación participante. Mito y realidad. ( ) Kapelusz/BCP. 93p.
Fals Borda, Orlando, Germán Guzmán Campos y Eduardo Umaña Luna
1962 La violencia en Colombia. Estudio de un proceso social. Bogotá. Círculo de Lectores. ed. 1988 Tomos I y II.
Fals Borda, Orlando
1970 Ciencia propia y colonialismo intelectual. Los nuevos rumbos. Bogotá. Carlos Valencia Editores. 3ra ed. 1987. 165 p.
Fals Borda, Orlando y Anisur Rahman
1989 «La situación actual y las perspectivas de la IAP en el mundo» Análisis político, N°5, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. Reproducido en Investigación Acción participativa. Inicios y desarrollos. María Cristina Salazar (editora), Madrid, UNC/OEI/Editorial Popular, 1992. pp 205-221.
1975 «Como defender a la sociedad contra la ciencia», en Revoluciones científicas Ian Hacking (compilador), México. FCE. (1° ed en inglés 1981) (1° ed. en castellano 1985) pp 294-314.
a) Aportes del saber popular (antidogmatismo, autenticidad y compromiso)
b) Devolución sistemática, comunicación adecuada a los sujetos que participan
c) Armar red de intelectuales que coinciden en la propuesta alternativa o emergente
d) Ritmo reflexión acción
e) Ciencia modesta y técnicasdialógicas
El conocimiento como factor de poder.
¿Para quién o quiénes producen conocimiento las ciencias sociales?
a)Para las elites
b)Para sectores populares.
Dos campos de producción de conocimientos: el dominante y el emergente.
Momentos (4 fases, 15 pasos) para articular una investigación con la metodología de la IAP:
1. Encuentro y contacto entre investigadores y personas sujetos en el campo.
2. Reconocimiento mutuo y planteamiento de objetivos, motivaciones y propósitos.
3. Acuerdos.
b) Diagnóstico:
4. Autodiagnóstico asistido.
5. Conclusiones. Definición de la problemática.
6. Primera devolución.
c) Trabajo de campo:
7. Estudio del problema
8. Sistematización y conclusiones
9. Formulación de hipótesis de solución.
d) Informe escrito:
10. Segunda devolución
e) Experimento cualitativo:
11 Consultay preparación de las propuestas de solución
12 Validaciones
13 Organización de la acción experimental
14 Evaluación
15 Tercera devolución.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio